风生水起还是水深火热超低排放不必遍地开花

风生水起还是水深火热？超低排放不必遍地开花

燃煤电厂超低排放改造或建设呈现遍地开花之势，从浙江、广东等地向全国蔓延。关于超低排放，争论从未停息。燃煤电厂超级排放是风生水起还是水深火热？借超低排放大上燃煤电厂真的理智吗？

风生水起还是水深火热？超低排放不必遍地开花

超低排放的问题在很长一段时间内都是火电厂的热点，不断的有电厂推行超低排放，从某一电厂的实现，到全面推广，超低排放目前如火如荼地进行着。但不得不提的是，反对超低排放的声音也从未停止过，很多专家都对超低排放表示质疑，并不间断地提出反对的观点。超低排放就像双十一的商品，差评与好评俱在，之前只是停留在口头上的争议，随着电厂超低排放的相继实行，争议似乎在升级。

超低排放不必遍地开花

当前，燃煤电厂超低排放改造或建设，正由浙江、广东、江苏、山东、山西、陕西、四川等省市向全国扩展。但超低排放不仅涉及大气污染的治理系统，也对综合污染治理系统（废水、灰渣等）、污染监测系统、主设备（锅炉、汽机等）系统、燃料系统等产生不同程度影响，还直接涉及到法规、环保体制、经济政策、技术规范等一系列改革和调整。

燃煤电厂烟尘达到现行排放标准年排放量为113万吨（实际达标排放量远低于此），如按一半电厂降到5mg/m3计算，则年排放量仅为66万吨，这些减排量对全国环境质量的影响，虽需要通过环境质量评价模型加以估算，但与我国数以千万吨计的颗粒物年排放量相比，占比则非常小。

当前，超低排放主要是通过增加湿式电除尘器来降低烟尘排放浓度，而烟气处理的整体工艺基本无改变。其效果更多是通过增加能耗、电耗、物耗的方式来减少污染物的排放。

从成本核算看，如果全国一半燃煤电厂实施超低排放，按照平均投资水平，需再投入600亿元以上，年运行成本需再增加300亿元以上。全国每年近千亿元的成本支出，如对环境质量改善不大，那么投资是没意义的。

目前，对绝大部分电厂而言，实现特别排放限值要求已超过技术和经济条件，在环境改善上无实际意义，在技术上难实现。而更低要求的超低排放，也只能作为特殊的新电厂和现役电厂的示范性改造项目。

就目前的情况来看

，多地的实施，效果的显著，政府的支持，环保的压力等都把超低排放推的越来越高，人们似乎已经忘了反对者的声音，各大电厂也在更好的用行动抨击着反对者的声音。之前对于超低排放的反对原因有监测手段不支持、经济上不可行、效果无明显的环境效益等。环境保护部科技标准司司长熊跃辉的发言，为燃煤电厂又带来了一阵沉思。到底如何才能更好地实现近零排放，在片面强调脱硫脱硝、除尘的同时，能否降低其他污染物的排放，都是值得研究的。超低排放，争议未能阻止前行的脚步，快进的步伐也消除不了各方面的争议。

借超低排放大上燃煤电厂不理智

环境保护部科技标准司司长熊跃辉11月15日在北京表示，借超低排放大上燃煤电厂是不理智、不科学的，从长远来看也是有害的。

熊跃辉说，近一个很热的话题就是超低排放，有人叫近零排放或趋零排放。

现在超低排放很热，热在什么地方呢？有人给领导人写信，信件也批到环保部来。说超低排放不得了，为中国的环境问题找到了一条突破口，闯出了一条新路，很多单位举行高层论坛，召开专家评审会，也有很多媒体连篇累牍地宣传超低排放，好像中国的大气污染防治找到了方向。熊跃辉说。

他分析说，改善环境质量确实需要控制排放水平，二氧化碳、氮氧化物、烟粉尘这三项主要污染物，燃煤电厂占了全国排放总量的三分之一多，如果单从工业领域计算，所占的比例还要高。所以，降低燃煤电厂的排放水平，对于降低排放是求之不得的事。

超低排放也确实促进了技术进步，另外，作为排污企业，在国家标准范围之内能有更高减排的水平，这是尽社会的一种表现，要认识到它的积极意义。熊跃辉说，但也应看到超低排放存在的问题：

首先是现阶段的无法可依。他分析说，今年7月1日开始推行燃煤电厂新排放标准，京津冀47个城市实行特别排放限值，都具有约束力。对于电厂来说，只受法律法规的约束，再让其超低排放无法可依。

社会上有人说，环保部为何不修订标准，把标准再提高一些。熊跃辉称，刚刚修订的标准是国际水平的标准，一般排放限值也是国际上严的标准。修订一个标准要依据社会发展的整体水平、经济的可行性、技术的可达性等等。

其次是企业搞超低排放无利可图。熊跃辉举例说，30万千瓦燃煤机组搞超低排放，需要在目前国家2.3分钱补贴的基础上，再增加2分钱。60万千瓦燃煤机组要再补贴1.5分左右。

熊跃辉认为，真正意义上的超低排放目前只是局部的、比较简单的，也就是氮氧化物、烟粉尘和二氧化硫三个指标，而燃煤电厂的污染物控制不止这三项指标。超低排放并没有降低二氧化碳、汞的排放水平，而人为源的汞40%来自于燃煤电厂。如果现在鼓吹燃煤电厂可以大力发展，那么到2030年二氧化碳排放能到峰值吗？汞减排能满足环境质量要求吗？

近期，有专家以燃气成本0.8元一度电，而超低排放发电成本只有0.4元一度电为由，建议通过超低排放腾出空间，大量地上燃煤电厂。

熊跃辉对此表示，如果再不控煤，局面将不可收拾。他以中国环境规划院一份新的报告结论说，就煤炭的外部成本而言，生产领域包括废水处理、煤矸石占地、生态系统破坏等外部成本是67.68元；运输造成的抛撒、扬尘、港口污染等外部成本是52.04元；使用过程中造成身体健康的危害和环境治理等外部成本是85.04元，总数加起来是204.76元。

煤炭的这些外部成本都是没有计算到成本里面去的，如果把这些外部成本都加上去，煤炭还有优势吗？还能够发展吗？燃煤电厂还能够生存下去吗？熊跃辉说，对于超低排放一定要正确地解读，不能光看到燃煤过程中二氧化硫、氮氧化物控制量，还要站在全局、全社会高度来看待这个问题。

熊跃辉表示，燃煤电厂走超低排放的技术路线，是有积极意义的。靠强制是不可能的，只能引导，建立有效的激励机制，包括建立排污权交易和超级基金，同时要整合各种环境保护的专项资金，让这些资金充分发挥节能减排的效益。