金融浦发银行平安银行中报对比分析位置

金融：浦发银行 平安银行中报对比分析 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

事件：

14年上半年，浦发银行归属股东净利润226.6亿元，同比增长16.9%，略低于我们的预期（227.8亿元，同比增长17.5%），高于预期的拨备计提是业绩不及预期的主要原因；平安银行归属股东净利润100.7亿元，同比增长 .7%，基本符合我们的预期（100.9亿元，同比增长 4.0%）。中报详细数据请见下页图表。

评论相似点一：资产质量压力大：两家银行中报披露的不良数据均较为温和，但我们测算，加回核销后浦发和平安的不良率将分别从披露二人对男孩洗脑的0.9 %和0.92%上升至1.16%和1.18%。两家上半年90天内逾期和关注类贷款均出现较快增长，浦发90天内逾期和关注类贷款较年初分别增长29%和 0%，平安两项贷款增速则分别为44%和41%，今年下半年资产质量压力不减。此外，值得注意的是，两家银行的“不良贷款/90天以上逾期贷款”指标（衡量不良贷款认定严格程度）均未见显著好转，6月末，浦发这一指标为71%（1 年末为68%），平安这一指标更是从1 年末的45%进一步下降至 8%。

相似点二：非标结构调整、乙方压缩、丙方扩张且均计提拨备：6月末，浦发和平安的非标资产（买入返售和应收款项类合计）占总资产比重分别为14%和16%，基本与1 年末持平，但两家的非标资产结构均出现相似调整：买入返售类（乙方）非标余额下降、应收款项类（丙方）非标余额继续扩张，这在总体上也是符合127号文精神的。

在具体结构上两家略有差异，6月末，浦发的非标以应收款项类为主（占总资产比到期自动还款重14%），而平安的买入返售类和应收款项类非标占总资产比重均为8%，预计未来平安的买入返售类非标资产将继续收缩。两家均已对应收款项类非标计提拨备，6月末，浦发的拨备率从1 年末的0.5%上升至0.6%，平安的拨备率为0.2%（1 年末为0）。

相似点三：存款结构恶化带来的成本上升：尽管两家银行半年末的存款时点数据均表现优异，但我们注意到，不论是期末时点余额还是日均余额，两家银行均出现了活期存款占比的趋势性下降和总存款成本的趋势性上升。我们认为，在金融脱媒的大背景下，无论是银行自身理财产品的分流，还是互联金融产品的外部冲击，其最终影响都是通过改变银行存款结构、增加银行吸存难度进而最终不可逆转地提高银行的负债成本，即便是身后有集团强力支持的平安银行，亦不能完全隔绝当前大环境的影响。

相似点三：手续费业务基础较为扎实：两家银行手续费收入增长均非常迅猛，且并未明显体现出受到今年以来清理整顿“息转费”和非标业务发展缓慢的影响。我们认为，浦发正在推进的五大重点业务条线改革对真实的手续费业务有推动作用，平安与集团子公司之间的业务合作和交叉销售对以银行卡等为代表的手续费业务发展有显著贡献，两家银行的手续费业务基础均较为扎实。

从平安看二季度息差环比反弹的原因：流动性宽松下的同业负债成本降低：浦发和平安二季度单季净息差环比分别反弹28bps和14bps。我们对平安季度资产负债收益率的因素分析显示，贷款、存款、同业资产、投资资产无论是从结构因素方面、还是从利率因素方面，对息差都是负贡献，唯独同业负债在利率因素方面对息差的正面贡献达44bps，同时，也的确可以看到2Q14同业负债成本季度环比下降达159bps。我们判断，1 年底几次小规模“钱荒”对各家银行1Q14息差均有负面影响，而目前已披露业绩的三家银行2Q14息差均出现反弹，则主要受益于流动性宽松环境下的同业负债成本降低。

不同点一：平安的资产负债结构调整力度更大、期限错配缺口收缩更为明显：二季度，两家银行的存贷款增速均不慢，但平安对同业资产和同业负债的压降力度显著高于浦发，这表明其在127号文出台后的资产负债调整力度更大。同时，平安在今年上半年明显收缩了资产负债期限错配缺口（尤其是针对金融市场业务），我们认为这与其资产负债结构调整密切相关，对非标业务和同业负债期限利差驱动的盈利增长模式的依赖有所降低，相比而言，6月末浦发的资产负债期限错配缺口基本稳定在1 年末的水平。

不同点二：平安的拨贷比缺口要求更高的利润增速：为消化不良贷款增长，两家均出现了较大的拨备消耗，但浦发6月末的拨贷比仍保持在了2.49%，而平安的拨贷比则停留在了1.8 %的水平。我们预计，分阶段逐步达标的策略依然会被平安坚持，但16年底的达标期限已为期不远，明显的拨贷比缺口也意味着保持利润高增速的必要性。